Circ ep：心电图机内自动诊断可能漏诊部分QTc延长者

测量仪器诊断常用属来源。左饼图：所有测量仪器。右饼图：QTc更长的测量仪器属（四舍五入，总99%）

诊断外科医生常首先依赖于床边检查的测量仪器机内的自动治疗分析判断的异常测量仪器。来自美国密西根州的Garg A等深入研究人员对广为常用的ECG量化机内分析系统在量化倾角相关的校正QT间期（QTc）——心律失常的一危险标志——的结果分析进行了初步的深入研究，看来测量仪器机内的波形算法标准加剧治疗亦会“忽略”一部分检查者的QT间期更长，告诫诊断外科医生请注意。该文章撰写在2013年2月初的 Circulation:Arrhythmia and Electrophysiology 杂志上。深入研究开发团队获取密西根国立大学卫生系统内的2009-2010年≥18周岁症状测量仪器，选取由Marquette 12导联分析程序（GE Healthcare）分析的以及显出为窦性心律（倾角＜100bpm，QRS＜120ms）的测量仪器构成深入研究元数据。在97 046 测量仪器中（48.2%未成年）有12SL-量化的更长QTc（成年人＞60岁，≥470ms；其他未成年/都只为≥460ms）有16235可有（16.7%）。然而，在这些测量仪器中仅有7709（47.5%）可有采取行动QTc更长的自动表述包括给出“QT更长”的治疗。漏报的QT间期更长见于各种作法的症状，这反应了治疗上算法诱导（受限），是由于分析基于ECG波形标准，这些测量仪器；还有8526可有（52.5%）有QTc更长，然而在之后的ECGs治疗中未给出QT间期更长治疗，而3588可有（42.1%）测量仪器尽管依赖于QTc更长却给出“出现异常”结果报告。最后，深入研究者看来外科医生在分析报告成年症状的ECG有12Sl-表述但显然QT间期更长治疗时，在采取行动QTc出现异常论点早先，应检查报告上的实际的QTc值。对ECG波形实质性将的标准主因的QT间期更长治疗受限造成的诊断影响值得实质性分析报告。因此，对诊断外科医生来讲，测量仪器机内的自动治疗表述只是一个补充，不能替代外科医生严肃分析。

拍照信息论邮箱

编辑： yanyingchuan